Ook al zijn het T.V;- of radiomakers, dat geeft geen garantie dat men van bepaalde onderwerpen iets kent. Dat is geen verwijt want alles moet aangeleerd worden en iedereen moet leren. Toch valt het mij steeds op dat doorgaans op T.V; of radio de meeste acteurs, presentators, zangers, enz. tegen de ‘rijken’ zijn, tegen geld verdienen (of toch tegen veel geld verdienen) en voor een aantal andere zaken zijn (die ik hier nu niet ga bespreken wegens totaal andere thema’s). Uiteraard 1. staat dat mooi (tegen geld verdienen, beleggen, zijn) en uiteraard 2. zullen kijkers en luisteraars nog moeilijker de stap naar beleggen zetten als men continu hoort, leest en ziet dat er over het thema beleggen vaak wat neerbuigend (vaak weliswaar door onwetendheid) en/of argwanend wordt gedaan.
Toch vraag ik mij steeds af of al die tegenstanders (BV’s of niet) dan echt niet in aandelen beleggen. Zeer vaak beseft men niet eens dat ze wel degelijk aandelen bezitten via één of ander aangesmeerd (pensioen)fonds. Een stijgende of dalende beurs heeft meer invloed op velen hun vermogen dan men zelf soms zou denken.
Bijkomend moet in de media alles snel gaan. Er is nauwelijks nog tijd voor diepgang en ja als dan een Koningin passeert of een andere bekendheid dan is het snel over met interesse tonen in de mensen die iets komen uitleggen. Die programmamakers kunnen daar niet eens zoveel aan doen want enerzijds is dat sterker dan henzelf (hoe zouden we zelf zijn) en anderzijds moeten ze ook van hun bazen vooral de bekende mensen interviewen, want die … kunnen het weten toch? Of moet dit zijn, die … zijn interessanter? En ja hoor, voor de meeste mensen zijn die BV’s ook interessanter dan een saai topic over geld (hun eigen geld dan nog).
Als morgen Natalia of beter nog Kim Kardashian komt vertellen dat ze een zak aandelen van van Van De Velde heeft gekocht, …. beleggen zal dan wel (al was het zeer tijdelijk) populair zijn.
Waar zijn wij mee bezig, de beurs, stoploss, beschermen, opties, ETF’s, rendement, sparen/beleggen. Pfff. … welke kleur heeft de haarspeld van Lady Gaga? Dat is toch veel interessanter, niet?
Maar wacht eens even: had wijlen Koningin Fabiola geen trust hier of daar, is Bono (zanger van U2) geen top zakenman, was wijlen David Bowie geen ‘belegger’ (hij creëerde toch een obligatie dacht ik), hebben vele andere bekende (en niet-bekende mensen uiteraard ook) geen kunst en/of oldtimers gekocht? Iedereen, dus ook bekende koppen, zijn meer belegger dan men denkt of wil toegeven.
En die kunst en oldtimers of wijn, dat is vooral omdat het zo mooi en/of lekker is. Jazeker, dat geef ik toe, er zijn veel prachtige zaken gemaakt maar stiekem hoopt elkeen dat deze kunstobjecten in waarde stijgen (of minimaal hun waarde houden).
Iedereen is belegger en spaarder. Iedereen hoopt ‘zijn slag’ te kunnen slaan. Sparen is één zaak, op je gespaarde centen rente ontvangen is eigenlijk al beleggen (maar dan wel de meest luie beleggingsvorm die er bestaat). Wie nu echter ‘rente’ of opbrengst wil zal er moeite moeten voordien. Men zal moeten leren fietsen maar eens je kan fietsen verleer je het nooit meer. Maar dat leren fietsen is voor velen teveel moeite gevraagd. Klagen (dat het allemaal niet meer opbrengt en/of dat men te weinig heeft) is gemakkelijker.
