Stelling 1: van alle opties die noteren op de beurs zou de (theoretische) marktprijs zo moeten zijn dat ze allen zowel 50% kans op winst als op verlies hebben.
Stelling 2: 3/4 van alle opties lopen waardeloos af.
Stelling 3: opties zijn een zero-sum game. Dit bewijst de eerste stelling.
Laat ons beginnen bij het laatste, stelling 3: “Optie-handel is een zero-sum game. Dat betekend dat er voor elke winnaar ook een verliezer is aan de andere kant. Als iemand een contract koopt is er een ander iemand die het contract verkoopt (of omgekeerd wat op het zelfde neerkomt uiteindelijk). Slechts 1 van beiden kan winst maken, of wat de ene persoon aan winst boekt, boekt de andere persoon als verlies (of beiden eindigen break-even, maar zonder commissie en koersspread bij te tellen dan). Alle verliezen en winsten samengeteld, bekomt met dus 0, of een zero-sum game.”
Eigenlijk hangt het er van af waarvoor je opties wil gebruiken. Het is een zero sum game in de zin van dat één iemand een verplichting verkoopt en de andere een zekerheid koopt. 1-1=0 Maar waarom kan slechts 1 partij winst maken?… Opties zijn soort van verzekeringscontracten. Vergelijk het eens met een autoverzekering, je koopt een zekerheid van de verzekeringsmaatschappij. Als je dan geen auto ongeval tegenkomt ( = aandelen zakken niet in waarde) waarom heb je dan geld verloren? Want je hebt er toch zekerheid voor terug gekregen?… Het is niet omdat je gekochte opties waardeloos aflopen dat ze daarvoor geen waarde gehad hebben. Theta decay hoort er nu eenmaal bij als je koopt… Eigenlijk zou je moeten blij zijn, want dan is er ook niets gebeurd. Als je opties koopt als bescherming wanneer maak je dan verlies? Volgens mij enkel als de tegenpartij zijn belofte niet kan nakomen. Anders doe je een voordeel, dus het kan best dat 2 partijen er aan winnen. Ik zou zelfs durven zeggen: ” Als het waardeloos expireren van opties een verlies is, dan ben je eigenlijk soort van op zoek naar een free lunch.”
De opties kunnen ook onderdeel uitmaken van een optie-constructie. Neem nu vb een straddle. Je kan verlies hebben op het ene deel, maar toch winst doen met “de andere kant” van de constructie. Dit toont aan dat het niet noodzakelijk een zero sum game is.
stelling 2:
Ik kan mij best voorstellen dat er heel wat opties waardeloos verlopen op expiratie (3/4).. dit zijn opties die OTM eindigen op expiratie. Het is ook in die opties (ATM en OTM) dat er het meest gehandeld wordt (je kan dat ook mooi zien in Open Interest grafieken). Vandaar dat grote aantal (3/4). Nu, bij de geboorte van een optie-reeks is de Open Interest (OI of het totaal aantal openstaande contracten) nul. Beetje bij beetje zal dan de OI groter worden. Interessant daartoe is te begrijpen hoe Market Makers hun posities hedgen, dat gebeurd vaak ook met opties uiteraard. Een market maker zal een kortlopende optie verkopen en zich indekken door er een langlopende optie tegen te kopen (die op zijn beurt weer verkocht wordt door iemand, die zich opnieuw indekt). Dat spelletje blijft natuurlijk niet doorgaan. Dus sommige partijen zitten ook deels ongedekt in de markt. Daartoe is het interessant een kijkje te nemen naar hoe delta en gamma hedging werkt.
Volgens mij is het niet zo dat elke optie evenveel kans maakt op winst of verlies (de eerste stelling). Dit is eerder een kwestie van probabiliteit (wat verre van exacte wetenschap is natuurlijk). Probabiliteit wordt immers berekend aan de hand van gegevens uit het verleden. Elke optie die tijdskrediet in zich draagt, is gedoemd dit tijdskrediet te verliezen over zijn looptijd. Wat de kans op winst kleiner maakt (het verval aan tijdskrediet moet immers gecompenseerd worden door een beweging van de prijs van de onderliggende waarde, in de juiste richting, over de looptijd van de optie) (ook wel speed genoemd bij opties) (dit geld natuurlijk bij het kopen van die optie). De probabiliteit (of kans) dat een optie die heel ver OTM ligt effectief in een winst zal eindigen is dus heel heel klein.
Daar bovenop komt dan natuurlijk ook de strategie die je gebruikt, het verkopen van een optie heel ver OTM is een grote kans op succes. Bij het kopen van zo’n optie is de kans op verlies extreem groot. (dit is zeker geen 50% verhouding).
De delta-waarde van een optie wordt vaak gebruikt als maatstaf om te kijken hoeveel kans er is (in % uitgedrukt dan) dat een optie ITM zal eindigen. Wat al een eerste voorwaarde is (ITM eindigen) opdat een optie niet waardeloos verloopt. Een optie met een delta 10, zal 10% kans hebben om ITM te eindigen, een optie met delta 50 (dus ATM), zal evenveel kans maken ITM of OTM te eindigen. En een optie diep ITM, pakweg delta 80, maakt 80% kans ITM te eindigen. Dit is niet echt wat je vroeg, maar het zegt wel veel. Het is vooral belangrijk wat uiteindelijk gedaan wordt met de optie. Een optie die waardeloos verloopt is super als je ze geschreven hebt, maar minder leuk als je ze gekocht hebt. Dus ergens klopt je beginstelling wel, maar het is vooral belangrijk (als je er praktisch mee gaat handelen), aan welke kant van de probabiliteit je jezelf zet en met welke strategie je dit doel tracht te bereiken.
Tip: leren beleggen met opties? De beste boeken over beleggen vindt u op bol.com.
